이완규 함상훈 지명철회 2025: 헌법재판소 중립성 회복의 시금석인가?

 

이완규 함상훈 지명철회 2025: 헌법재판소 중립성 회복의 시금석인가?

목차

• 사건 개요
• 결의안 통과 과정
• 정치권과 국민 반응
• 정치적·법적 의미
• 요약 및 FAQ

사건 개요

2025년 4월 15일, 국회는 이완규 법제처장과 함상훈 서울고법 부장판사의 헌법재판관 지명 철회를 촉구하는 결의안을 본회의에서 가결했습니다. 이 결의안은 한덕수 대통령 권한대행이 두 인사를 지명한 행위를 ‘위헌적 월권행위’로 규정하고, 정치적 중립성과 헌법기관의 독립성을 침해했다는 비판에 근거합니다.

결의안 통과 과정

국회 운영위원회에서 시작된 이 결의안은 더불어민주당 주도로 상정됐으며, 국민의힘 의원들이 강력히 반발하며 표결을 거부하고 퇴장하는 등 극심한 대립 속에 진행됐습니다. 본회의에서는 재석 의원 168명이 전원 찬성하여 결의안이 통과되었습니다.

 

정치권과 국민 반응

더불어민주당은 “국민의 선택을 받지 않은 대통령 권한대행이 헌법기관 인사를 독단적으로 하는 것은 부당하다”고 주장했습니다. 반면 국민의힘은 “한덕수 대행은 대통령 권한대행으로서 합법적 권한을 행사한 것”이라며 결의안을 삼권분립 침해라고 비판했습니다.

국민 여론은 대체로 결의안에 우호적입니다. SNS와 포털 댓글에는 정치적 중립성과 절차적 정당성을 강조하는 목소리가 다수였으며, 일부에서는 정치인의 '인사 장악' 시도로 인식하기도 했습니다.

정치적·법적 의미

이완규와 함상훈 지명 철회 결의안은 단순한 인사 문제를 넘어서 헌법재판소의 정치적 중립성 확보, 대통령 권한대행의 권한 범위, 국회와 행정부 간 견제와 균형 문제를 포괄하는 사안입니다. 특히 헌법기관 인사의 경우, 정권 말기의 인사권 행사가 어떤 정치적 메시지를 내포하는지를 다시 한번 생각하게 하는 계기가 되었습니다.

 

요약 및 향후 전망

‘이완규 함상훈 지명철회’ 결의안 통과는 헌법재판소의 독립성과 중립성 확보를 위한 정치적 선언이자, 현 정치 지형의 민감한 대립 구조를 드러낸 사건입니다. 향후 이 결의안이 실질적 지명 철회로 이어질지, 또는 법적 다툼으로 비화될지는 여전히 주목해야 할 포인트입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

• Q. 결의안은 법적 구속력이 있나요?
  A. 아닙니다. 결의안은 국회의 정치적 입장을 표명하는 의미이며, 법적 구속력은 없습니다.
• Q. 이완규·함상훈 후보자의 문제는 무엇인가요?
  A. 정치적 중립성 훼손 가능성과 일부 정치권과의 과거 연관성 등으로 논란이 되었습니다.
• Q. 국민의힘은 왜 퇴장했나요?
  A. 결의안 상정 절차의 부당성과 삼권분립 위배를 이유로 퇴장하며 항의했습니다.
• Q. 다음 헌법재판관 인사는 어떻게 진행되나요?
  A. 대통령 또는 권한대행의 후속 지명 여부, 국회의 인준 절차 등이 관건입니다.